Gödel y la imposibilidad de establecer juicios de valor por Astrodínas

[FONT=Book Antiqua][SIZE=3]De manera sucinta digo esto con intenciones bastante caprichosas en lo que respecta a la comunidad astrologica, que busca encontrar almutenes y derivados en los universos astrologicos, y dilucidar quien es mas que quien, y quien es el menos que quien!! En el libro que escribi, lleve las Astrodinas hasta el infinito del espacio... aplique calculo integral de funciones trigonometricas para lograr establecer causalidades libres de contradicciones entre lo que hace el planeta al rededor del Sol con respecto a este y apartir de esa logica, estableci una teoria cientifica en la cual se empano con cemento todo lo antiguo que existia en aquel entonces!! Bueno... y como para que me puse en esos menesteres tan inoficiosos, si las categorias astrologicas tienen consistencia astronomica con una gran cantidad de cuestiones que ha vivido el ser humano? El problema esta en diferenciar una "exaltacion" de un "domicilio", una "triplicidad" de una "contra-triplicidad"... ?como hacemos eso si los numeros de forma pura no definen categorias epistemologicas en si mismas? Me da la sugerencia (y esto lo digo de manera sucinta), de rechazar todas esas analogias... para mi por la complejidad de la infinitamente humana, las exaltaciones, triplicidades, domicilios y demas regencias de planetas son la misma historia... los planetas en si son "dignos", "apoderados" o "en su trono"... tienen dignidad que es lo que nos interesa! El pensar que de alguna manera una exaltacion tiene un "valor" menor que un domicilio, se me hace insensato despues de revisar a nivel astronomico y matematico que no se puede aplicar una "derivada parcial" de un planeta con respecto a los otros, ya que todos ellos estan enviando de manera simultanea sus "influjos divinos" hacia nosotros, quienes somos libres de transformar esas energias en cosas con sentido practico para cada persona que viva la vida como la quiera vivir y sea feliz como quiera ser feliz! Por ejemplo, el caso que mas me encanta porque deja a las personas en :O es el de Charles Chaplin, ser humano al que Marte parecia ser el Alcocoden por ser regente del Sol, la Luna y el Ascendente y nada mas lejos de la realidad lo que ocurrio!! Marte no cumplio con las caracteristicas de su prorroga vital... las direcciones primarias quedaron safadas del violento rojo del espacio... el unico que las cumple es Jupiter... ?Jupiter teniendo gobierno en Escorpio? ?Que dije en mi libro?... que Jupiter tiene el maximo poder que exactamente simil en los tres signos de agua... porque el es el que define en si mismo por su comportamiento intriseco TODA LA TRIPLICIDAD!! No es que en Piscis tenga el domicilio, en Cancer la exaltacion y como ya no tenemos mas porque se nos confunde con la triplicidad entonces en Escorpio tiene cero o es peregrino!!... si claro claro... y mas cuando la Luna unida partilmente al Ascendente le forma sextil partil a Jupiter!! Son los tres signos domicilios de Jupiter... en ninguno tiene mas poder que el otro... jamas eso de que en uno de los tres esta "un poquito mejor"... se cumple, ya que el es el que define el Juicio de Valor de los signos de Agua!! Entonces a la hora de calcular un Almuten quedamos... :S porque entonces si Jupiter tiene un poder que se esta codeando con el de Marte... no podemos decir que uno es mas fuerte que el otro simplemente porque las astrodinas asi lo dicen... grande e inmisericordia falsedad!!.... ambos son infinitamente dignos en tal lugar!! y decir que uno es mas o menos que otro... se presta para enganos! ...Y supuestamente Marte era el unico que tenia el dominio absoluto sobre Escorpio... ni Venus y la Luna que son supuestamente sus "triplicidades"... ?Acaso eso contribuyo de alguna manera de que estos dos astros tuvieran "un poquitico mas de poder" para que se ganaran el derecho a ser Alcocoden y explicaran de alguna manera el gobierno de su Vitalidad? No es suficiente con decir, "es que la Luna y el Ascendente nos estan diciendo que Marte es el principal senor, senor de senores en Escorpio y nadie mas"... porque estamos viendo que esa cosa es totalmente una falsedad!! Ni Venus ni la Luna por mas de que esten en la triplicidad, tendran capacidad alguna de ser un poco menos nefastos en dicho signo ponzonoso... entonces?? A mi esto me sugiere que eso de las triplicidades para el caso de la Luna, Venus y Marte carecen de sentido, presisamente porque Pluton no puede respetar triplicidad alguna por su tremenda exentricidad y porque el en sus categorias dialecticas esta definiendo lo que hagan Marte... por lo que entonces tal concepto si se calcula, seria para caer en el gravisimo error, (que solo se presta para confusiones) de que tal planeta es "un poquito digno"... y eso que esta debilitado!!! (n) La leccion mas sublime esta en la Segunda Guerra Mundial... Venus caido en Virgo... y en su Termino... ?obro de mejor manera la Diosa de la Concordia y la Discordia? Parece ser que obro con la maxima discordia posible... es como si la triplicidad de Tierra nos sirviera solo para botar a la basura esas dignidades... Venus era debil y actuo de manera nefasta... el planeta era debil y por mas "triplicidades fantasiosas"... siguio siendo antes mas debil!... por accidentalidad combustion o lo que sea... esas triplicidades no sirvieron de absolutamente nada! Simplemente Venus era tremendamente debil... y en su Termino lo que nos dejo de leccion es, aqui actuo con lo minimo posible... aqui ni RM, ni Triplicidades, ni cualquiera de esos intentos confusos de decir "era para que no quedara tan debilitado"... no tuvieron razon de ser! Leccion vital de astrologia, no podemos hacer nada con intentar diferenciar de manera categorica el regente mas grande de un signo... de manera elemental, si dos o tres planetas tienen gobierno sobre un signo particular (como Mercurio, Saturno y Marte en Capricornio)... decir que Marte es mas poderoso que Saturno en Capricornio, sabiendo que Saturno define la triplicidad completa de los signos de tierra junto con Mercurio y Urano, por mas triplicidad "falsa" y exaltaciones... los tres son dignos de manera infinita e indefinible sobre el signo, ya que la mente humana no puede diferenciar de manera matematica quien es mas que quien!!.... y nisiquiera necesita hacerlo!!... pero miremos que decia Godel sobre esto. [:)] El Teorema de Incompletitud, lo unico que nos dice de manera consecuente es que nunca existira un numero que en escencia guarde todos los juicios de valor en si mismos, por la siguiente preposicion fundamental en la logica de las matematicas: [/SIZE][/FONT][INDENT] [FONT=Book Antiqua][SIZE=3][B]Primer teorema de incompletitud de Godel[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Toda teoria aritmetica recursiva que sea consistente es incompleta[/SIZE][/FONT] [/INDENT][FONT=Book Antiqua][SIZE=3] [/SIZE][/FONT][FONT=Book Antiqua][SIZE=3][I]El hecho de que [/I][I]G no sea demostrable implica que es cierta �pues afirma su propia indemostrabilidad�, en la [B]interpretacion natural[/B] en que las variables de la teoria se interpretan como los [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmeros_naturales"]numeros naturales[/URL]. Esto significa que ninguna teoria aritmetica en las condiciones del teorema puede demostrar todos los enunciados verdaderos de la aritmetica.[URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del#cite_note-GEBintro-0"][1][/URL][/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Book Antiqua][SIZE=3][I][URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del#cite_note-GEBintro-0"] [/URL][/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Book Antiqua][SIZE=3][I]Ademas, el hecho de que �G tampoco sea demostrable significa que si se toma como axioma, la teoria resultante [/I][I]T' = [/I][I]T + �[/I][I]G es tambien [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Consistencia_l%C3%B3gica"]consistente[/URL], a pesar de que �[/I][I]G es falsa en su interpretacion natural. Esto demuestra la existencia de [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Aritm%C3%A9tica_no_est%C3%A1ndar"]modelos no estandar de la aritmetica[/URL]: los objetos que describe [/I][I]T' no son los numeros naturales (ya que paraellos �[/I][I]G es falsa), pero cumplen todos los teoremas aritmeticos (que son tambien teoremas de [/I][I]T').[URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del#cite_note-3"][4][/URL] En otras palabras, [B]el primer teorema de incompletitud asegura que estas teorias de primer orden no pueden caracterizar totalmente los objetos que describen.[/B][URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del#cite_note-4"][5[/URL] [/I] [/SIZE][/FONT][INDENT] [FONT=Book Antiqua][SIZE=3][B]Segundo teorema de incompletitud de Godel[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Book Antiqua][SIZE=3]En toda teoria aritmetica recursiva que sea consistente, Consis [I]T[/I] no es un teorema.[/SIZE][/FONT] [/INDENT][FONT=Book Antiqua][SIZE=3][I]El segundo teorema de incompletitud impone serias limitaciones a la hora de demostrar la consistencia de una teoria formal [/I][I]T: nunca podra hacerse utilizando unicamente la propia [/I][I]T. Si se utiliza una extension [/I][I]T' en la que Consis [/I][I]T pueda demostrarse, la propia consistencia de [/I][I]T' no podra demostrarse ni en [/I][I]T ni en [/I][I]T'. [/I]Nada lejos de la realidad astrologica, parece hablarons el Genio de Godel... entonces para que tantas diferenciaciones astrodinicas en la astrologica? [I]Los resultados de incompletitud afectan a la [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_las_matem%C3%A1ticas"]filosofia de las matematicas[/URL], particularmente a los puntos de vista tales como el [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_simb%C3%B3lica"]formalismo[/URL], que usa la logica formal para definir sus principios. Se puede parafrasear el primer teorema diciendo "[B]nunca se podra encontrar un sistema axiomatico que sea capaz de demostrar [/B][/I][I][B]todas las verdades matematicas y ninguna falsedad.[/B]"[/I] Si existiera eso de las exaltaciones, almutenes, etc... y esto se pudiera demostrar... entonces la astrologia no es teoria y no es conocimiento... a sabiendas de que si lo es... entonces eso, llamado "cuantificacion de dignidades escenciales"... no puede existir, y no se puede diferenciar cual planeta es mas que cual en un signo particular!!... ni por Termino ni por Fase! Son dignos cuando son dignos y son debiles cuando son debiles... punto! [:GR] Pero vayamos un poquitico mas lejos con Turing y su maquina en la que demuestra que en todas las dimensiones del espacio esto se cumple: Miremos que pasa cuando nos metenmos en el problema de la Diagonal de Cantor e intentamos que la maquina detenga su proceso de manera libre (si es que lo puede hacer)... [/SIZE][/FONT][CENTER][FONT=Book Antiqua][SIZE=3][IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/M%C3%A1quinaDiagonal.svg/320px-M%C3%A1quinaDiagonal.svg.png[/IMG] [/SIZE][/FONT][LEFT][FONT=Book Antiqua][SIZE=3]Presten atencion a la locura de la Maquina de la siguiente manera: [I] Bajo la suposicion de que existe el algoritmo [/I][I]Termina se llega a la [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja"]paradojica[/URL] conclusion de que hay una instruccion que termina siempre y cuando no termine. Como esta conclusion es absurda, entonces no puede existir el algoritmo [/I][I]Termina; es decir que es imposible resolver el problema de la parada algoritmicamente.[/I] Entonces el problema categorico deja nublado el universo de la Maquina, ya que ella es indecidible ante un juicio de valor propio que ella en si misma necesite para terminar su proceso algoritmico... Es decir, en un espacio infinito de numeros, podemos dilucidar que el numero existe, pero no podemos saber en que parte del intervalo estamos parados!! Entonces en Astrologia el invervalo denotado como (4,5) que es lo que se encuentra entre la exaltacion y el domicilio... podriamos asegurar de alguna manera que Jupiter este dentro de ese invervalo con seguridad?... y en que parte exactamente?... en todas o en ninguna? Grave desliz epistemologico con el que destruimos esto de las astrodinas... quedio grave de pensar!! (n)... y asi fueron las cosas para los que aguna vez quisieron leer filosofia... ojala esto les ensene el prque de las cosas y no se apresuren a dar juicios sin leer el porque de las cosas!! [alabanza] Un Saludo! :)[/SIZE][/FONT] [/LEFT] [/CENTER]

Click Aquí para ver temas similares