La analogía astrologica y el esceptiscismo de la astronomía

[FONT=Palatino Linotype][SIZE=3]Seguramente la base escencial de las categorias epistemologicas en las cuales esta realzado el metodo cientifico de la astronomia, le exige a la astrologia liberarse de las analogicas como metodo empirico de especulacion, pero la cosa no es tan sencilla tratandose de las emociones humanas! Sin la analogia no podriamos comparar el efecto de un planeta con el otro, y bajo sus caracteristicas y particularidades, no podriamos razonar sobre el efecto de los planetas sobre los seres humanos. Muchas pruebas empiricas de los astronomos del mundo, tratan de destruir la astrologia con pruebas que se alejan bastante de la seriedad que pretenden tener como la siguiente que encontre en internet: [I]Algunos astrologos mantienen que podria haber una fuerza aun desconocida que representa la influencia astrologica. Supongamos que los beneficiamos con nuestra duda y que hay algo que nos conecta con los cielos, aunque no sepamos lo que es. De ser asi, las predicciones astrologicas---como las de cualquier otro campo de la ciencia---deben poder comprobarse facilmente. Tomando un ejemplo sencillo, si la astrologia predice que Virgo y Aries son signos incompatibles, al ver miles de registros de matrimonios y divorcios, deberiamos ver mas parejas Virgos-Aries divorciadas y menos de ellas casadas de lo que esperariamos al azar. [/I][/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3] [I]Por ejemplo, el psicologo Bernard Silverman de la Universidad del Estado de Michigan vio los registros de 2978 matrimonios y 478 divorcios en 1967 y 1968 para ver si los signos astrologicos "compatibles" tenian mas probabilidad de juntarse y permanecer juntos. El encontro que no habia ninguna correlacion---los signos compatibles e incompatibles se casaron y divorciaron igual de seguido. En otra prueba, los miembros del personal de la oficina de Inspeccion Geologica de los Estados Unidos analizaron 240 predicciones de terremotos por 27 astrologos y encontraron que eran menos acertadas de lo serian simplemente con adivinar. Y asi ha sucedido con cada una de las pruebas[/I]. [/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3] Como pueden ver, las pruebas se limitan tan solo a ver la posicion relativa del Sol en una sinastria, cuando bien sabemos que hay factores mucho mas profundos como la posicion relativa de cada uno de los planetas del sistema solar y las casas en las que se encuentre. Pero como los astronomos del mundo no creen en un "efecto" de los demas planetas del sistema solar, no estudian esa idea, y dejan a los astrologos en ridiculo. Es logico pensar en este punto... que la astronomia y la comunidad cientifica en general detesta con todas las fuerzas de su alma las analogias astrologicas, que no estan sustentadas en un metodo cientifico de rigor... pero ?porque ocurre esto? Morin dijo lo siguiente atacando a sus propios colegas arabes: [/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3][B]"[I]los antiguos astrologos habian establecido sus juicios sobre bases puramente ficticias y extranas a la naturaleza de las cosas... Algunos apelaban a los terminos, decanatos, faces, etc. y atribuian propiedades especiales a los diferentes grados de la Ecliptica (...)[/I][/B][/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3][B][I] Ellos han comprendido mal y han aplicado aun peor las progresiones anuales, mensuales y diarias, lo mismo que todas las otras vanas ficciones introducidas en la astrologia por los Caldeos, Egipcios y Arabes. Otra clase de astrologos toman en cuenta a los "Significadores Universales" cuyo empleo y estudio ha sido hasta aqui el objeto principal de las preocupaciones de todos los astrologos". "Yo estoy de acuerdo -dice certeramente MORIN- de que el Sol posee naturalmente una gran analogia con los honores, monarcas, padre, etc. mas bien que con una condicion ignorada, paisanos, ninos, etc. lo mismo que Jupiter para las riquezas, Venus para la esposa, Mercurio para el intelecto y asi sucesivamente. Pero es absurdo partir de alli y querer pretender que el Sol, por ejemplo, sea significador Universal del padre o de los honores y que asi ellos hagan - en no importa de que natividad se trate- extraer del Sol los juicios sobre el padre y los honores que alcance al sujeto en su vida, cualquiera sea la Casa astrologica que este astro ocupe y de la cual el sea su Senor[/I]"[/B] Definitivamente hay una confusion muy grande, ya que los astronomos del mundo creen que los astrologos aun seguimos lidiando con "analogias unviersales", cuando esta ocurriendo todo lo contrario, pero miremos otro ejemplo para ver los alcances del irrespeto de la astronomia sobre la astrologia: [I]En el mundo real, es muy sencillo el calcular las influencias planetarias en un recien nacido. La unica fuerza conocida que actua a distancias interplanetarias de modo significativo es la gravedad. Asi es que podemos comparar la influencia de un planeta vecino como Marte con otras influencias en el bebe. Resulta que la atraccion gravitacional del obstetra es considerablemente mayor que la de Marte. (Y el edificio del hospital posee una atraccion aun mayor que la del doctor; a menos que el bebe este situado exactamente en el centro geometrico del hospital.) Para las clases que quieran hacer estos calculos, pueden encontrar las formulas y unos ejemplos en el libro de Culver e Ianna citado en El Rincon de Materiales. [/I][/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3]Esto raya en el descaro de unos astronomos que no tienen ni idea de la logica de las categorias epistemologicas de la astrologia, como para decir que el efecto de Marte resulta siendo menor que el de el hospital. Lo que ocurre realmente es que los astronomos del mundo siguen creyendo que la gravedad es la unica causa del problema astrologico, cuando Morin y Lilly hace cientos de anos, rechazaron esta idea, antes de que Newton mencionara la palabra "gravedad"... quisiera preguntarle a los astronomos del mundo si acaso no hay otra causa fisica a este problema, por ejemplo segun mis investigaciones, hay una relacion trigonometrica con las dignidades esceciales de los planetas con respecto a la tierra. Esto se debe a las ondas electromagneticas que viajan de esos planetas al Sol, si lo calculamos matematicamente, la relacion resulta ser para el caso de Jupiter el coseno de 3x y para el caso de Saturno -coseno de 3x.... Segun los calculos matematicos de rigor que los astronomos del mundo "suponen" que no se pueden desarrollar a nivel astrologico, son la prueba epistemologica escencial de que las analogias astrologicas si pueden estar sustentadas en un metodo ceintifico tan adecuado y respetable como cualquiera de las ciencias que pertenecen al mundo de la fisica. Los cientificos que sigar creyendo que la gravedad es la causa del problema... siguen mirando la astrologia como si estuviera en la edad de piedra y nos deja a nosotros y a ustedes en ridiculo! Pero miremos otros ejemplos de la canallada de la comunidad cientifica en general. [I]Hasta los astrologos que desdenan los horoscopos de los periodicos (porque nada mas toman en cuenta la posicion del Sol y no la de otros astros) dicen seguido que la posicion del Sol esta relacionada con la eleccion de profesion de una persona. Muchos libros de astrologia especifican cuales signos son los mas probables en elegir una profesion determinada. Por ejemplo, los de Leo tienen mas probabilidad de entrar en la politica y los de Virgo, en la ciencia. Una vez que los alumnos vean algunos libros de astrologia y encuentren tales "hipotesis", pueden empezar a comprobarlas. [/I][/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3] Ellos saben perfectamente que la astrologia tiene metodos predictivos mas poderosos y eficientes que simplemente una "analogia especulativa" referente a la posicion relativa del sol para conocer la profesion dieal de un ser humano. Uno de ellos es el que desarrolle en estas aulas, que apesar de su complejidad, da resultados concretos y esto involucra la posicion relativa de absolutamente todos los planetas del sistema solar, ya que para que la analogia pueda trascendender a una sustentacion logica y empirica, es necesario relacionar cuidadosamente cada uno de los elementos de la misma, ya que la unviersalidad solo se aplica a las leyes fisicas y astronomicas que gobieran las analogias astrologicas. Es por eso que me causa una tristeza profunda que el metodo cientifico de la astronomica que al creerse universal en todo sentido, como bien lo saben los filosofos de la ciencia, deja mal parados a sus cientificos, ya que como lo dijo Gerald Holton, lo maximo que podemos hacer es rescatar un trozo de la realidad y hacer pruebas de hipotesis dentro del mismo, ya que las verdades en este universo no son completas y absolutas, ya que como lo dijo Einstein "estamos ante un continuo". Ni las analogias astrologicas con un modelo cientifico adecuado como el de la demostracion de los efectos de los epiciclos sobre las dignidades escenciales de los planetas del sistema Solar, ni la relatividad de Einstein, nunca pararan de ser "trozos de una realidad incipiente a nuestros sentidos"... es por eso que les sugiero a los astronomos del mundo que se van a hacer una prueba empirica de rigor para testear la astrologia y falsearla, lo hagan pero sabiendo de que es lo que estamos hablando realmente aqui, y no comiencen a especular babosadas sobre sus famosos experimentos que distan mucho de la realidad que trabajamos los astrologos del mundo entero. Pero hay algo en lo que estoy muy de acuerdo con los astronomos del mundo entero y que admiro profundamente de ellos y es presisamente poner en evidencia los horoscoperos de revistas que tanto dano le han hecho a la astrologia, como por ejemplo lo siguiente: [I]Corte los 12 horoscopos de un periodico (de preferencia aquellos que los estudiantes probablemente no hayan visto) y despues de hacer una copia maestra para usted mismo, corte las fechas y signos del zodiaco de cada parrafo. Revuelvalos, asigneles un numero a cada uno y al dia siguiente distribuya los parrafos sin fechas ni signos a cada uno de sus estudiantes. Pregunte a los estudiantes sus fechas de nacimiento y pidales que seleccionen el parrafo que describa mejor el dia que pasaron ayer. Despues de juntar todos los papeles, revuelvalos y devuelvalos de manera que cada estudiante obtenga el papel de alguien mas. Luego ponga en el pizarron las fechas que los astrologos especificaron para cada parrafo y haga que los estudiantes cuenten cuantos coincidieron y cuantos no. ?Cuantos aciertos predicen los estudiantes que suceden al azar? [/I][/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3] Esto es lo que han ganado los horoscoperos de revistas al exponer su "astrologia"... el desprestigio total de la astrologia sobre las demas ciencias sociales... ?Un astrologo serio y respetable JAMAS se atreveria a hacer un analisis serio y consistente con la realidad, partiendo de la premisa mas absurda de todas (que hoy en dia los astrologos del mundo rechazan al unisolo), como lo es hacer una prediccion tomando como base la posicion relativa del Sol para hacerle el horoscopo a las personas que nacen en el espacio comprendido del dominio de un signo astrologico determinado. Gracias a ellos y a su "esoterismo metafisico" estan logrando que los astronomos del mundo se burlen de nosotros como si fueramos unas cucarachas en el mundo de la ciencia, cuando un astrologo serio como muchos de los que he conocido, argumentan muy seriamente que para siquiera hacerle una prediccion a alguna persona debemos partir de lo siguiente: El horoscopo NO ES la posicion relativa del Sol sino el Ascendente... pero como los astronomos del mundo no creen en los efectos intrinsecos de la tierra sobre los seres humanos, entonces simplemente omiten esto en sus metodos empiricos y se niegan a ver que esto realmente funciona. Un caso es el de los partidos de futbol. ?Acaso los astronomos del mundo alguna vez han mirado eso?... no lo hacen porque no les conviene, ya que ellos siguen y seguiran jurando que la astrologia carece de metodo cientifico, cuando yo mismo ya comence a construir un modelo matematico para cerrarles la boca de una vez por todas a los cienti ficos del mundo entero!... para que vean que la tierra en ultimas si genera las particularidades fundamentales, como lo son el Ascendente, en el cual si podemos ir hablando de una prediccion seria y consistente con la realidad, y la manera de demostrarlo es con trigonometria esferica que involucra el calculo tensorial!! Otra cuestion que los astronomos del mundo siguen atacando es la siguiente y que es mi compromiso resolver: [/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3][I]Pero cualquiera que conoce la historia de la astronomia puede decirle que los planetas conocidos mas distantes (Urano, Neptuno y Pluton) no se descubrieron hasta 1781, 1846 y 1930, respectivamente. Asi es que ?porque no todos los horoscopos hechos antes de 1930 eran incorrectos, puesto que faltaba al menos un planeta en su inventario de influencias importantes? Ademas ?porque los problemas o inexactitudes de los horoscopos antiguos no condujeron a los astrologos a "sentir" la presencia de estos planetas mucho antes de que los astronomos los descubrieran? [/I][/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3]Para esto debo decirles a los astronomos del mundo que efectivamente es posible encontrar una relacion de los planetas como Urano, Neptuno y Pluton con Mercurio, Venus y Marte y la respuesta esta en los afelios y perihelios de los planetas y su conexion con los puntos estables de Lagrange!!... ya que efectivamente las dignidades escenciales de los planetas estan sustentados en ellos y no en los plnanetas interiores, por la relacion astronomica descrita de los perihelios y algunos acontecimientos trascendentales en la historia!!... y no son coincidencias ya que si lo fueran, seria imposible definir ese patron pparcial que permite dilucidar si la astrologia es apriori o aposteriori!!... pero como los astronomos del mundo no len filosofia de la ciencia, ni filosofia en general... estamos ante una una comunidad que nunca antes a cojido un libro seriamente y le ha hallado sentido a las cosas ni su verdadero signif icado a nivel metafisico!!... como el famoso ilusionista que les siguio el juego... parece ser que ese hombre jamas en su vida ha leido a Aristoteles o a Holton o a Kant como para venir a hacer criticas epistemologicas a la astrologia!!... Se creen muy inteligentes por saber mucha fisica y matematicas pero en filosofia se rajan con toda!! Y les digo a los astronomos y astrologos del mundo: seguire defendiendo la astrologia a capa y espada asi este perdiendo mi tiempo... hasta que los haga comerse sus palabras y arrodillarse ante la estatua de Morir y pedirle disculpas por sus injerencias y pruebas de hipotesis que rayan en lo absurdo de cualquier ciencia respetable: [I]Por lo tanto, este numero de [B]El Universo en la Clase[/B] trata sobre informacion de como desacreditar la astrologia y de como utilizar el interes de los estudiantes en tales "ciencias ficcion" para ayudarles a estimular sus pensamientos criticos e ilustrar el uso del metodo cientifico. [/I][/SIZE][/FONT][FONT=Palatino Linotype][SIZE=3]Como se nota que saben mucho del metodo cientifico los astronomos del mundo... como se nota que han leido filosofia de la ciencia... como se nota!! (n) Para los astronomos y escepticos que aun siguien creyendo que las analogias de la astrologias no pueden ser formalizadas en un modelo cientifico, aqui les dejo la prueba: [url]http://es.scribd.com/doc/61196553[/url] Permiso! [:GR][/SIZE][/FONT]

Click Aquí para ver temas similares