Astrologia tropical vs sideral

Amigos, inicio este post para ver si podemos integrar de algun modo la llamada �astrologia tropical (la occidental que conocemos y que se practica aqui) y la astrologia siderea (astrologia vedica) en funcion de lo que he podido leer estos dias de la segunda y del articulo que he rescatado en el post de la astrologia vedica. Resumiendo, he sacado las siguientes conclusiones: [FONT=Calibri]- [/FONT]En la antiguedad ambas eran la misma, con los planetas en el mismo grado de los signos, pero debido a que la tierra se va desplazando, lo que ha ocurrido es que es el punto vernal (equinoccio) se ha ido moviendo en sentido retrogrado en el zodiaco sidereo, con la siguiente proporcion 1� = 71,58 anos. [FONT=Calibri]- [/FONT]Es decir, que los antiguos lo que hacian era ir ajustando y colocando el ascendente segun el paso del tiempo hacia atras, para adaptarse a la precesion de los equinoccios. [FONT=Calibri]- [/FONT]Por el tiempo transcurrido desde la epoca del Emperador Constantino, momento en que el zodiaco tropical y sidereo estaban en el mismo punto, (por lo que entiendo yo que antes de esa epoca el sidereo estaba en cambio adelantado), hasta nuestros dias, ahora el zodiaco sidereo esta desplazado mas o menos unos 23� hacia atras. [FONT=Calibri]- [/FONT]Por tanto, el origen de ambas, es el mismo, provienen de la tradicion helenica que a su vez surgio de los egipcios, y asimismo la astrologia hindu ( la llamada vedica propiamente y que funciona con el zodiaco sideral y con asas iguales ) tenia grandes semejanzas con la astrologia griega, estas astrologias en sus inicios funcionaban con un sistema domal de casas con signos enteros, y esto quiere decir, que si el ascendente caia en cualquier grado de un signo, todo el signo era realmente el ascendente, y por tanto planetas que estaban colocados detras del ascendente ( que en la tropical los veriamos en la 12 ) estaban realmente en la casa 1 al estar en el mismo signo. [FONT=Calibri]- [/FONT]Pero en algun momento de la historia algunas corrientes astroloogicas empezaron a no corregir esa precesion de los equinoccios, adoptando poco a poco el sistema tropical, y basandose mas bien en algo que era muy sencillo, y que era calcular de forma exacta y precisa la posicion de punto vernal, directamente vinculado con las cuartas del ano junto con los solsticios. Yo imagino, que al principio, las diferencias eran pocas, ya que la correccion en sidereo implicaba solo el desplazamiento de 1� en un total de 72-73 anos, pero poco a poco fue surgiendo una nueva astrologia, la tropical, ( que ha derivado en la astrologia occidental que conocemos hoy) y en cambio la forma de manejarla en sus inicios seguia siendo la misma, me explico, se manejaba la astrologia clasica, se daba importancia a las dignidades esenciales y accidentales de los planetas que hemos estudiado en este foro, etc� Y poco a poco, mientras la astrologia siderea (llamada vedica por la rama hindu, muy similar a la griega) apenas ha sufrido modificaciones, y sigue trabajando con los 7 planetas clasicos y los nodos lunares sobre todo, y se ha mantenido casi inalterable, esa nueva astrologia tropical, primero clasica, fue en cambio evolucionando a la astrologia moderna que conocemos hoy, donde se manejan los planetas modernos y donde se han incorporado asteroides, el estudio de los armonicos etc... Pues bien, lo que pasa hoy es que esa diferencia de 23� desplaza muchos planetas a otros signos, pero en cambio ambas siguen estudiando (por lo menos la astrologia clasica occidental) las dignidades esenciales y accidentales de los planetas de la misma forma, pero claro, bajo posiciones y situaciones diferentes. Y lo que nos viene a decir al articulo que antes subi en vedica, es que si se hace una astrologia diferente, no tiene sentido trabajar con los planetas de la misma forma que se hace en vedica, y en cierto modo vemos que muchos astrologos modernos ni se fijan en ver si un planeta esta exaltado o en caida, funcionando igualmente la astrologia que hacen, pero el problema se plantea cuando se hace astrologia clasica, en el sentido mas literal de la palabra,pero usando el zodiaco tropical. Que entonces lo correcto seria, en el caso de usar el zodiaco tropical, usar tan solo la astrologia moderna. Igualmente se dice en el articulo que ambas son validas, pero que han de ser vistas bajo primas diferentes, y por tanto, a juicio del astrologo: [FONT=Calibri]- [/FONT]El zodiaco sideral se debe entender como un campo energetico celeste mientras que el zodiaco tropical como un campo energetico terrestre [FONT=Calibri]- [/FONT]Los signos tropicales son � casas de la tierra� y guardan analogia con las casas individuales del horoscopo, mas que con los signos zodiacales sidereos [FONT=Calibri]- [/FONT]El zodiaco tropical por tanto, podria ser un sistema de casas de todo el colectivo humano en su conjunto, pero el sistema de dignidades del que se deriva el significado arquetipico de los signos carece de conexion con este zodiaco, habria por tanto que adaptarlo, como de hecho se esta haciendo por astrologos modernos. [FONT=Calibri]- [/FONT]Se viene a decir en el articulo que el hecho de que el punto vernal y los demas puntos cardinales sean factores decisivos a la hora de analizar la situacion de la humanidad en su conjunto hace que por eso la entrada del sol en el grado cero de Aries tropical, por ejemplo, marque tendencias tan importantes a nivel mundial Y por ello, resumiendo, el astrologo formula las siguientes hipotesis: [FONT=Calibri]- [/FONT]El zodiaco sideral es la referencia para estudiar todos los factores de un horoscopo y el responsable del estado cosmico de esa natividad. ( conceptos de domicilio, exaltacion etc� aqui si tienen sentido ) [FONT=Calibri]- [/FONT]El zodiaco tropical en cambio, son las casas de la tierra, y representa los diferentes ambitos vitales colectivos, que a su vez son informados por los signos zodiacales sidereos (eso es complicado detectarlo, ya que el punto vernal en la tierra cambia de signo cada 2.150 anos) en este zodiaco, el lugar donde se encuentran el sol y los planetas en la tierra nos hablaria de la integracion del nativo en el entorno cultural en que vive, y como se involucra a nivel colectivo, tambien reflejan sus actitudes sociales. Y por eso es util en astrologia mundana y puede predecir igualmente gracias a los pasos del sol por sus puntos cardinales. Por tanto, lo que me sugiere a mi todo esto ( y ya idea mia ) es que el zodiaco tropical es �eminentemente social, �nos habla de la natividad respecto al entorno y al mundo, la tierra, donde vive, y como se interrelaciona con el y el zodiaco sideral es �la esencia de esa natividad, ella misma � y que pensar asi nos ayudaria desde luego a poder integrar ambas astrologias y sacar lo mejor de ambas. ?Que opinais? ?Creeis que ver las dignidades esenciales de los planetas, por ejemplo, o el estudio del haiz o la secta, en una carta tropical, no son utiles, que para eso deberia usarse el sistema sidereo y que el tropical , en cambio , si es util para proyectarnos en la sociedad en que vivimos y para estudiar cartas mundanas ? ? o pensais lo contrario ?

Click Aquí para ver temas similares